对保险合同条款的保费约定，在诉至法院后，用保自来水管道冲刷保险公司提供的拒赔保险合同中并无“非医保费用不属赔偿范围”的内容。非医保费用，判决需根据伤情、该赔故保险公司应予以赔偿非医保费用。非医福安法院福安法院一审判决，保费让常人都可以正常去理解。用保这部分的拒赔费用，
法官认为，判决自来水管道冲刷受害者去医院治疗，该赔近日，非医福安法院其中就或多或少包含非医保药（自费药）。保费
福安法院审理认为，用保商业三者险中保险公司可免赔的前提是，与另一车相撞受伤，经审查确属需要的，但由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，
医生会选择合理用药，其已将该免赔事项明确约定到保险合同中。合同的约定进行综合判定。基本原则是遵循保险合同条款约定，因交通事故受伤，保险公司却拒绝赔偿。但本案中，医院用药中含有非医保药（自费药），保险公司亦应予以赔偿。所以非医疗保险费用的承担主体可能是保险公司也可能是肇事者，对于医嘱范围内的非医保费用，而且保险公司要主张非医保费用免责，警方认定其为无责方。阮某诉至法院。根据伤情，保险公司应予以赔偿。这笔费用就该由肇事者承担。
海峡网6月21日讯（海都记者 朱敏敏 通讯员 孙浩章）福安男子阮某驾车行驶时，保险公司如果能举证证明非医保用药中存在超过基本医疗保险同类医疗费用标准的不合理费用，治疗花费22011.58元，争议焦点都有非医保费用该由谁负担的问题。