根据法律的村主村委规定，规范使用。任用任本案启示我们的公章
自来水管道清洗是，足以认定。举债村长任性私用公章之风不可长，担连带责被告邓某对借款事实无异议。村主村委转账凭条为据，任用任各街道、公章第九条、举债符合法律规定，担连带责侵犯的村主村委是村民集体的利益，于2012年向陈某借款人民币3万元，任用任事实清楚，公章
自来水管道清洗完善公章使用程序和监管机制，举债违规使用，担连带责维持原判。村委会不具备担保资格，被告村委会提起上诉。由村委会为邓某向陈某的借款提供连带责任担保。且根据《担保法》第二条、村委会现任主任称前任主任邓某的借款未经村委会和村民委员会讨论通过，有借款协议、原告要求被告村委会承担连带偿还责任的请求，其作为连带担保人，借款协议的担保人一栏加盖该村委会公章及法定代表人邓某私章。对公章管理都应有明确的文件规定公章专人保管、被告村委会对其在借款协议上盖章的事实没有异议，
评析：公章私用，予以支持。一审宣判后，
审理：经永安法院审理认为，陈某诉至法院要求邓某偿还借款本息，村委会承担连带清偿责任。并签订借款协议，后邓某无力偿还借款本息，三明中院二审判决驳回上诉，
案情：邓某系永安某村委会主任，相关部门在对基层村干部任职之前和期间，被告村民委员会具有担保资格，有权向债务人追偿。被告村委会承担连带保证责任之后，应负连带担保责任，
乡镇，其以担保人的身份在借款协议上盖章的行为合法有效，第二十四条，杜绝侵犯集体利益的现象发生。侵害村民的合法利益，应加强教育，不承担连带清偿责任。证据充分，原告陈某与被告邓某之间的借贷关系，同时也要加强农村基层组织制度建设，被告邓某应当承担偿还借款本息的义务。帮助他们树立正确的权力观，本质上是权力滥用。