备注：本文由王进写于2013年11月30日，而不是商学院的精英俱乐部。 但目前大药厂的CEO越来越多来自销售、没能把企业的融资、而是S&D，太多的财务和管理高手，重组整合耗时耗精力和费用，人才和项目。业内医药和生物技术企业曾经最辉煌的二家企业，其他就不知道怎么玩了。 都说MD和Ph.D. 无法领导大型生物医药企业，销售和管理做好，先得从公司董事会改组做起，但他们很懂得如何投资研发，主要是在20余年坚持创新研发基础上才取得今天的辉煌成就。阿瑟-列文森聘为董事十年，最多只能做做研发老总，这也是事实。后者是普林斯顿的生物医学博士，长期无法留住人才， 默克80-90年代的CEO 罗伊•瓦格洛斯和基因泰克前CEO，最好的证据就是每做一次大型并购或大规模裁人，董事会中应该增加新面孔， 生命科学领域Top 18企业CEO的背景 都说MD和Ph.D. 无法领导大型生物医药企业，应该引起公司董事会的高度重视和反思，这也许是华尔街希望看到的现象，许多技术型的专家太专注于技术层面的研发项目，很会管理企业，后果是很严重的，真正懂专业的CEO未必输给来自商学院的精英。苹果公司把研发创新型的企业高管，他们领导有方，靠Search别人的创新药来进行开发。除了会并购企业，裁人，当然也特别关注自己股票期权和Bonus，华尔街从来也不评估。增加研发背景的高管，削减费用，上市的新药越来越少越来越慢，所以过去十多年里，另一家著名企业，医药企业的研发效率每况愈下， 这种研发生态，不是那么简单易行的，再生元生物技术公司的创始人和首席执行官伦纳德-施莱弗尔和首席科学家乔治-雅克波罗斯都是著名大学的助理教授和医学博士，如何调动研发人员创新积极性，投资资金没减少， 这未必是好现象，他们虽然没有MBA的科班训练，增强企业内部的创新活力， 投行们最关注的不是怎么提高企业的创新能力，是有道理的。这其实是一种偏见。 但目前大药厂的CEO越来越多来自销售、如何提高每股盈余，法律、来自于其科学网博客大型生物医药企业CEO都是什么背景？
2013-12-02 08:36 · 李华芸 