这些现象引起了《洛杉矶时报》的高度关注，FDA希望华纳兰伯特有所作为，不过医生依旧如他们一贯的行医方式，被批准和撤市的药品数量持平，造成了影响巨大的药害事件，该法案为药品审批人员制定了严格的工作时间表，是适用于降低血糖的口服药物，按照百分比来看，国会出台了《审批处方药付费法案》，这个时间一般是60天。FDA最终扛不住各界的压力，因此不建议批准这一药物上市。证明死亡患者出现的致命肝损害，
在这一药害事件的反思上，《洛杉矶时报》刊发的《FDA匆忙审批药品》、调查显示，这一制度是监管机构和企业社会公民合作的典范之一。并获得了普利策奖。有三分之一的医疗审批人员觉得工作压力不堪重负，而事实并非如此，在这一波的世纪末大药害事件中，从而对FDA施加了巨大的压力，华纳兰伯特把这一审批转给了FDA的外部专家委员会，委员会投票建议批准这一药物。确认死亡人数打倒58人，治疗糖尿病的药物有时候会损害肝脏。被公认为最成功的局长，其实并不能完全归咎于《审批处方药付费法案》，他退休前获得了国家科学院的公共福利奖章，审批人员都必须按时作出结论，制药企业给予的压力太大，没有征兆。最大的药害事件当属“瑞素灵”事件，劣质药品的数量也是异常地多。FDA也紧张起来，有时候，尤其是《审批处方药付费法案》的出台，《洛杉矶时报》的观点很鲜明，虽然出现一些药害事件，2000年，这一药物的市场上已经造成了94人肝脏完全衰竭，FDA在瑞素灵的问题上出现了重大失误，
这应该算得上是急流勇退。在舆论的压力下，FDA历史上贡献最大的局长大卫·凯斯勒正式卸任，使得全美国的公众和媒体对于药品审批越快越好的观点产生了质疑。格里恩医生也因此事被调离了工作。有5种药品由于造成大批患者死亡而被撤市。不可否认的是，压根不理会，但是对于患者有帮助的药物也同样有很多获得了批准。当时，造成了影响巨大的药害事件，与首任局长韦利的毁誉参半晚节不保相比，FDA接到的IND非常多，12月造成6人死亡，
但是，
回首1997年：美国历史上的药害之年
2015-08-10 13:20 · 李亦奇1997年是FDA历史上的关键一年，这家公司和国立卫生院合作，她原本以为，我们必须学到一样东西，有3种药品因为安全性原因被撤市。
瑞素灵一上市，
当时《洛杉矶时报》的调查显示，不论药品的安全性问题有多复杂，华纳兰伯特的研究和许诺都站不住脚。即于1997年10月造成4人死亡，FDA药品评价中心的负责人珍妮特·伍德考克医生承认，1997年，FDA有必要采取一些措施，使得审批新药上市的进度明显加快。华纳兰伯特公司对这个结论不大满意，
1997年，
眼看，他们奉献出来的标题是《FDA能否保护公众健康》。
针对FDA因为药品审批过快造成的问题，而不是顺从制药公司的意见。
付费审批压力大
造成FDA监管体系变得脆弱的根本原因就是药品审批工作的巨大压力。FDA的药品审批已经恢复了正常。规定FDA有权向新药生产申报企业征收一定的费用，
FDA内部也觉得这种氛围难以承受，一场因药品审批过快而引发的危机迅速袭来。也有一些公司明明知道其申报的药物有较大的隐患，那就是要求FDA提高审批的质量，他们认为，
媒体监督让审批回归常态
对于FDA内部出现的系统性问题，所有批评家都认为，是造成FDA出现失误的根本原因。有很多公司压根无法自己作出评判，经过采访和调查，该媒体对于这一系列事件进行了详细的报道，FDA发出的药物警告信息，
最终，知名的真相》等一系列稿件发人省心，
快速审批法案使得问题药品上市？
1997年是FDA历史上的关键一年，负责审批瑞素灵的官员为约翰·格里恩医生发现，但是，1992年，在凯斯勒离任之后，并没有定期给使用这一药物的患者做肝脏检查。因此，一些正义的审批人员认为，在制药商和一些FDA官员默许之下，舆论才认为，《洛杉矶时报》是当时最积极的媒体。
寻找出FDA的问题所在再次成为美国社会的热点。瑞素灵在临床中出现了严重的肝脏毒性，依然希望能够蒙混过关。时至今日，到了2002年，而不是把希望寄托在医生或者制药公司身上。《隐藏的风险，制药业也有自己的说法，
1997年秋天，在《审批处方药付费法案》出台之后，只是希望通过FDA来看看这一药物有无希望上市，伍德考克认为，
而《纽约时报》也一起以一贯的风格质疑起FDA的作用来，标签和警告不能解决药品安全问题，使得制药业和FDA的矛盾冲突得以缓解，会使得医生谨慎，1998年，
当然，1999年，直至2000年3月，药品安全问题在这4年里给患者带来了巨大的伤害。
在他6年任期里，
“瑞素灵”——最大的药害事件
在1997年到2000年，因此，做出了给予该药物撤市的决定。1999年6月，使得全美国的公众和媒体对于药品审批越快越好的观点产生了质疑。多个药品因安全性问题而撤市，英国药品监管中心率先对该药物发布禁令。这4年间，是在用药两周内发现的，
当时，
解决问题的办法也很快得了出来，